Acusado de instigar a la toma de tierras seguirá detenido

 

21-02-20

 

Neuquén- Por pedido del fiscal del caso Marcelo Silva, un vecinalista acusado de instigar a la toma de tierras en la zona oeste de la ciudad continuará detenido en prisión preventiva. Así lo resolvió un juez de Garantías durante una audiencia realizada hoy en la Ciudad Judicial.

 

El pedido de prisión preventiva formulado por el representante del Ministerio Público Fiscal y avalado por el juez es por cuatro meses y tiene que ver con que, de permanecer en libertad, el acusado podría influenciar a eventuales testigos y entorpecer la investigación.

 

La teoría fiscal es que A. L., en su carácter de dirigente vecinal del barrio Valentina Norte Rural, convocó a una serie de reuniones para concretar la toma de tres predios. Las tierras en cuestión están ubicadas en tres sectores: Bajada de Maida, un fraccionamiento sobre calle Genko que es reconocido como sucesión Fava y otro ubicado sobre calle primavera, en el sector Los Hornos. El hombre también está acusado prometer a las familias convocadas -previo pago de distintas sumas de dinero- el uso indebido de su influencia como autoridad de la Comisión Vecinal para regularizar las tierras ocupadas ilegalmente.

 

La audiencia de hoy fue la cuarta ocasión en la que se analizó el caso.

 

El 14 de febrero, una jueza de Garantías avaló los planteos de la fiscalía y dio por formulados los cargos contra A.L. por instigación a cometer delitos, tres hechos (artículos 45 y 181 del Código Penal), en concurso real con tráfico de influencias (256 bis y 55 del Código Penal). También compartió el criterio del Ministerio Público Fiscal respecto que, en libertad, el acusado podría influir en eventuales testigos del juicio e incurrir en el peligro procesal de entorpecimiento de la investigación, por lo que dictó una prisión preventiva por cuatro meses.

 

El 18 de febrero, un tribunal de jueces de garantías revisó el caso y, por mayoría, confirmó el planteo del fiscal Marcelo Silva.

 

Finalmente, el 20 de febrero, otro tribunal –en este caso, de Impugnación- interpretó que por una cuestión técnica la medida cautelar debía volver a ser analizada por un juez de Garantías. Esa audiencia se realizó hoy y estuvo a cargo del magistrado Mauricio Zabala, quien ratificó el aval a la prisión preventiva que desde un primer momento sostiene la fiscalía. Esta vez, la defensa no pidió revisar el fallo. De ese modo, desiste de la opción de que un tribunal de jueces de Garantías intervenga en el caso y, directamente, pretende que lo analice uno integrado por jueces de Impugnación.